Court ruling № 87176920, 27.01.2020, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Справа №491/929/18

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

У судове засідання, що призначене на 27 січня 2020 року позивачка не з`явилася, про дату час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення у вигляді судової повістки про виклик до суду на 27 січня 2020 року (а.с.176).

Представник позивача ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №363631 від 01 листопада 2018 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання ним 29 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 27 січня 2020 року (а.с.167).

При цьому, 27 січня 2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про залучення співвідповідачів по справі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, представник позивачки в клопотанні зазначив, що просить суд провести судове засідання у відсутність позивачки та її представника (а.с.180).

Відповідач Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, а саме в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що відповідач 05 грудня 2019 року отримав рекомендований лист за вихідним номером 491/929/18/9931/2019, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 27 січня 2020 року. Однак, в матеріалах справи міститься заява голови сільської ради Переман А.Г., в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с.115).

Відповідач Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, а саме в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем рекомендованого відправлення за вихідним номером 491/929/18/9930/2019 в якому містилася судова повістка про виклик до суду (а.с.75). Проте, в матеріалах справи міститься заява сільського голови про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечень проти заяви немає (а.с.87).

Третя особа у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання 28 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 27 січня 2020 року (а.с.168). При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання, яке надійшло через канцелярію суду 25 листопада 2019 року від представника третьої особи, відповідно до якого представник третьої особи просить розглядати справу за її відсутності, прийняття рішення по справі залишає на розсуд суду (а.с.151).

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту ч.3 ст.51 ЦПК України вбачається, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.2,13, 51, 196-198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі 491/929/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 1988 року Відділом внутрішніх справ Ананьївського райвиконкому, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 10 лютого 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області на «25» лютого 2020 року на «15» годину «20» хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що судове засідання відбудеться «25» лютого 2020 року о «15» годині «20» хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.