
Справа № 686/16572/16-ц
Провадження № 2/686/1827/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої судді – Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» подав до суду заяву у якій посилається на те, що згідно рішення № 1/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті виникає у АТ «Альфа-банк».
Таким чином, 21 листопада 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» було затверджено передавальний акт у відповідності до якого АТ «Альфа банк» у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданими йому активами шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк».
В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та водночас просить вирішити питання про заміну позивача його правонаступником АТ «Альфа банк».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ «Альфа банк».
Згідно рішення № 1/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті виникає у АТ «Альфа-банк».
Згідно правил частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання відповідача про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 516 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Замінити позивача у справі за позовом акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником – акціонерним товариством «Альфа-банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 87176200, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/16572/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: