Court ruling № 87176012, 24.01.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/24681/18

Провадження № 1-кп/686/394/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Крупельницького О.Г.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Прядуна В.Б.,

представника потерпілої Перхайло М.В. та цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Говорецького А.Б.,

представників цивільних відповідачів:

Хмельницької міської ради Кучерської Г.В.,

Моторно (транспортного) страхового бюро України Бондара В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника: Поліщука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/394/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 14 лютого 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкудію запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило загибель двох осіб та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. У справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитана представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 – ОСОБА_9 , а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З врахування положень ст. 197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 20.03.2020 рокувключно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 20 березня 2020 року включно.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 17.03.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: