Court ruling № 87175264, 27.01.2020, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа №944/479/20

Провадження №6/944/19/20

УХВАЛА

27.01.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали поданняприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням, яким просить суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, слід прийти до наступного.

Згідно із ч.1ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Вирішення питання про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на таку регулюється ст.443 ЦПК України, що входить у розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто, дане питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, іншого розділом VІ ЦПК України не визначено.

Судом встановлено, що виконавче провадження №360476071 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. на підставі виконавчого листа від 14.10.2010року виданого Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення у цивільній справі №6-1474/2010, а відтак процесуальні питання, повязані з виконанням даного судового рішення повинні вирішуватись Дніпровським районним судом м. Києва як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області та її слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32,187,258,260,353,354,443,446 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про виділення частки та вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку у виконавчому провадженню №360476071 передати до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ Швед Н.П.