Court ruling № 87174486, 23.01.2020, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/5857/19

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиній Д.О.

приставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Мегабанк» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірина Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.004814 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд» до Міністерства юстиції України про скасування наказу №2634/5 від 22.08.2019 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в якій здійснюватиметься розгляд клопотання про закриття провадження у справі. А також в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12641/19 від 19.09.2019 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №2634/5 від 22.08.2019 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Покликаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі.

Представники сторін в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Треті особи Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Піреус Банк МКБ» та АТ "Мегабанк" в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, що стосуються поданої заяви, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у п. 4 ч. 1 ст 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, -застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.004814 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд» до Міністерства юстиції України про скасування наказу №2634/5 від 22.08.2019 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12641/19 від 19.09.2019 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №2634/5 від 22.08.2019 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що за змістом наведених вимог цивільного процесуального законодавства необхідність у зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, суд приходить до висновку, що необхідності у зупиненні провадження немає, оскільки відсутні підстави, які перешкоджають прийняттю рішення у даній справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя: Постигач О.Б.