
пр. № 2/759/595/20
ун. № 759/3878/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі - задовольнити частково.
Витребування з ТДВ «Універсам № 12» (03134, м. Київ, вул. Жолудєва, 4):
1. Статут ТДВ «Універсам № 12» зі всіма змінами, доповненнями, додатками.
2. Накази про прийняття на роботу, переведення, звільнення з роботи по ТДВ «Універсам № 12» на ОСОБА_1 , із зазначенням розміру посадового окладу.
3. Відомості чи є ОСОБА_1 одним із засновників (учасником) ТДВ «Універсам № 12».
4. Особову картку по ТДВ «Універсам № 12» на ОСОБА_1
5. Всі відомості про видачу заробітної плати, видаткові касові ордери щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати, премій, доплат, надбавок за період його роботи на ТДВ «Універсам № 12» з підписом ОСОБА_1 про їх отримання, тощо.
6. Колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку ТДВ «Універсам № 12»який стосується ОСОБА_1 .
7. Табелі виходу ОСОБА_1 на роботу в ТДВ «Універсам № 12» за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019р.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2020 року. Суддя: Коваль О.А.
The court decision No. 87172409, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/3878/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: