
243/12647/19
2/243/316/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
представника позивача Резниченко О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «КЗТС Машинінг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.
20 січня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «КЗТС Машинінг» щодо витребування у ОСОБА_3 посвідчену належним чином копію договору оренди з додатками, укладеного між ним та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 4,5944 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлене ним клопотання підтримала, просила його задовольнити, стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі заперечила пояснивши, що розгляд даної справи не пов`язаний з вирішенням спору у справі № 243/7627/19.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача ОСОБА_2 засвідченої належним чином копії договору оренди з додатками укладеного між нею та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 4,5944 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399. Крім того, заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ТОВ «КЗТС Машинінг» про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначила, що пов`язаність даної справи та справи № 243/7627/19 полягає в однакових підставах позову, а саме в праві користування спірними земельними ділянками сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами № 1424288200:02:000:0399, № 1424288200:02:000:0400, № 1424288200:02:000:0231.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
В пункті шостому частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, предметом спору в даній справі є Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачем заявлено вимоги щодо визнання наведеного договору недійсним та скасування запису № 25477484 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі вказаного Договору.
Натомість у своєму позові до ТОВ «КЗТС Машинінг», ОСОБА_1 просить суд витребувати на її користь з незаконного володіння у ТОВ «КЗТС Машинінг», зокрема, земельну ділянку площе 4,5944 га, розташована на території Сергіївської сільської ради, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Беручи до уваги, що вказані цивільні справи хоч і пов`язані між собою правовідносинами, які склалися між сторонами стосовно оренди земельних ділянок, проте в іншій справі, що перебуває в провадженні Слов`янського міськрайонного суду не можуть бути вирішені питання, пов`язані з заявленими вимогами у даній справі, та від їх встановлення не буде залежати можливість дійсного розгляду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідно було витребувати зі Слов`янського МВ ГУДМС України в Донецькій області оригінал заяви форми 1 громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до листа начальника Слов`янського МВ ГУДМС України в Донецькій області, у зв`язку з переведенням у 2019 році в електронний формат заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року та заяв про видачу паспорту громадянина СРСР зразка 1974 року, що зберігались у територіальних підрозділах ДМИ України, картотека передана до ДП «Документ» м. Київ.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність витребувати з ДП «Документ» оригінал заяви форми № 1 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для подальшого повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 84, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.
Витребувати з Державного підприємства «Документ» Державної міграційної служби України, оригінал заяви форми № 1 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засвідчену належним чином, копію договору оренди з додатками, укладеного між ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки площею 4,5944 га., кадастровий номер 1424288200:02:000:0399.
Вищевказану інформацію надати до суду до 26.02.2020 року.
Надіслати на адресу Державного підприємства «Документ» Державної міграційної служби України та ОСОБА_2 копію ухвали для виконання.
Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації – відкласти на 26 лютого 2020 року на 11-00 годину.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 87168006, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/12647/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: