
Справа № 234/7167/16-ц
Провадження № 6/234/51/20
УХВАЛА
іменем України
22 січня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря – Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на наступне.
В Краматорському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №234/7167/16-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R161.002-ТЕК.0039290 від 04.12.2013 року.
07.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» ПАТ Банк «Траст» укладено Договір про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19 , згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за Договором кредитним договором № R161.002-ТЕК.0039290 від 04.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Просили замінити вибулого стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що учасники справи були повідомлені про розгляд справи належним чином, а неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що в Краматорському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №234/7167/16-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R161/0041217 від 21.01.2014року.
07.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» ПАТ Банк «Траст» укладено Договір про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за Договором кредитним договором № R161.002-ТЕК.0039290 від 04.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона(фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» єправонаступником ПАТ Банк «Траст» щодо права вимоги Банку до позичальника за кредитним договором .
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, Львівська область, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28)за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В якості стягувача вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, Львівська область, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. І. Переверзева
The court decision No. 87167475, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 234/7167/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: