
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 р. № 520/14338/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1.Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік. який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області - неправомірними.
2.Зобов`язані Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС. Сахновшинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області та здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з моменту мого первинного звернення, а саме: з 17.10.2019 р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області є неправомірними та такими, що порушують права позивача.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства на підставі чого отримує соціальну допомогу.
З 2007 року позивач отримує пенсію по втраті годувальника, батька - ОСОБА_2 , та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була нарахована згідно трудового стажу померлого батька на підставі зібраних та наданих позивачем довідок до Пенсійного фонду України, у зв`язку з втратою його трудової книжки.
Також судом встановлено, що з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 року батько позивача - ОСОБА_2 , працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновщинського району, Харківської області, з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.
17.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про врахування зазначених довідок при обчисленні трудового стажу ОСОБА_2 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду від 26.11.2019 року № 3118/02.10.20 позивачу було відмовлено у врахуванні до трудового стажу батька позивача копії довідок від 08.04.1952 року за роботу в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області та довідку від 08.01.1958 року за роботу в Тавежнянській машинотракторній станції Сахновщинського району Харківської області у зв`язку з тим, що в довідках немає підстав видачі довідок.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік. який працював комбайнером при Тавежнянській МТС, Сахновіщинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області.
Зобов`язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 30 березня 1949 року по 12 липня 1951 рік, який працював комбайнером при Тавежнянській МТС. Сахновшинського району, Харківської області та з 06 жовтня 1951 року по 08 квітня 1952 року, який працював збирачем сировини на ділянці В.Бучки в Сахновщинській міжрайонній Заготівельній конторі Харківської області.
Зобов`язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з моменту звернення, а саме: з 17.10.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 87166201, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/14338/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: