Court ruling № 87165758, 27.01.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

27 січня 2020 р. Р і в н е №460/4703/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державного виконавця Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державного виконавця Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-20916-17 У від 21.02.2019 та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59018957 від 06.05.2019.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовна заява залишалася без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статей 21 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Перша позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-20916-17 У від 21.02.2019, відповідно до якої станом на 24.04.2019 у позивача наявна недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 18276,72грн.

Інша позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови Головного управління ДФС у Рівненській області та Державного виконавця Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про відкриття виконавчого провадження №59018957 від 06.05.2019, стосується спірних правовідносин, що склалися між сторонами в результаті звернення до виконання вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області № Ф-20916-17 У від 21.02.2019.

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивач, подавши позовну заяву, поєднав позовні вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Спірні правовідносини, які склалися між позивачем та Державним виконавцем Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко В.Л. щодо виконання вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області № Ф-20916-17 У від 21.02.2019, не є однорідними, і не стосуються спірних правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та Головним управління ДФС у Рівненській області щодо визнання протиправною та скасування вимогипро сплату боргу (недоїмки) № Ф-20916-17 У від 21.02.2019.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За частиною шостою статті 172 КАС суд вправі за клопотанням учасника або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте таке роз`єднання може мати місце лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Указаному кореспондує припис абзацу другого частини шостої статті 172 КАС, згідно з яким розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність роз`єднати в окремі провадження заявлені позовні вимоги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 21, 172, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №460/4703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державного виконавця Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання протиправною та скасування постанови, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

- за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-20916-17 У від 21.02.2019, залишивши цій справі №460/4703/19 (провадження №6587/19);

- за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Рівненського міського ВДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59018957 від 06.05.2019 - присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.