Court ruling № 87165441, 27.01.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7350/19

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: ( НОМЕР_2 )

до: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19 , ЄДРПОУ НОМЕР_5, телефон: НОМЕР_4, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про:визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, припинення чинності арешту грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59172283;

- припинити чинність арешту коштів грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, накладеного Постановою про арешт коштів №59172283 від 15.07.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Також ухвалою від 11.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 11.12.2019 р., доставлена на адресу позивача 24.12.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Одеса ЦОКК 65300 0701761 9.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.12.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, припинення чинності арешту грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.