
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
22 січня 2020 року Справа № 280/4085/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- №0007941305 від 22 квітня 2019 року винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким гр.. ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , нараховані податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 175505,59 грн. штраф 43 876,39 грн.
- №0007941305 від 22 квітня 2019 року винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, , яким гр.. ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , нараховані податкові зобов`язання з військового збору в сумі 13208,59 грн. штраф 3 302,15 грн.
- №0007951305 від 22 квітня 2019 року винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, , яким до гр.. ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , застосовано штраф в сумі 170,0 грн. за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".
15 жовтня 2019 року відповідно до норм Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа- Банк" у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
У зв`язку з вищевикладеним АТ "Альфа-Банк" став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк".
Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом на адресу АТ "Альфа-Банк" направлялась ухвала суду про витребування доказів.
Вищевказану ухвалу суду представник АТ "Альфа-Банк" отримав 17 грудня 2019 року, однак на її виконання до суду, а ні витребуваних документів, а ні пояснень не надано.
Таким чином, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про витребування доказів АТ "Альфа-Банк" не виконана.
Суд розглядаючи матеріали справи, за для запобігання виконання ухвали у примусовому порядку, вважає за можливе витребувати повторно в АТ "Альфа-Банк" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):
- документи на підставі яких анулювано борг по договору кредиту укладеному між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк" №160СМБ/08 від 12 вересня 2008 року;
- документи на підставі яких анулювано борг по договору кредиту укладеному між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк" №163СМБ/08 від 12 вересня 2008 року.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати повторно від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):
- документи на підставі яких анулювано борг по договору кредиту укладеному між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк" №160СМБ/08 від 12 вересня 2008 року;
- документи на підставі яких анулювано борг по договору кредиту укладеному між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк" №163СМБ/08 від 12 вересня 2008 року.
Зобов`язати АТ "АЛЬФА-БАНК", надати витребувані докази та завірені належним чином їх копії до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 25 лютого 2020 року.
Ухвалу направити АТ "АЛЬФА-БАНК".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом, що передбачено частиною 2 статті 382 КК України.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 87165048, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 280/4085/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: