
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 січня 2020 року Справа №160/893/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №2623 від 19.07.2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ".
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За положеннями частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З долучених до позовної заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №2623 від 19.07.2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ". У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що з вказаним наказом ознайомився 02.01.2020 року під час підготовчого провадження по справі №160/10411/19 при отриманні відзиву на позов, до якого було долучено копію наказу.
Однак до матеріалів справи не надано докази, які підтверджують дату отримання позивачем оскаржуваного наказу (відзиву з долученою до нього копією наказу №2623 від 19.07.2019 року).
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази отримання 02.01.2020 року оскаржуваного наказу від 19.07.2019 року №2623.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; інформації щодо засобів зв`язку, електронної адреси або електронної пошти відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До заяви позивача надав квитанцію №45583 від 22.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, ЄДРПОУ - 37989253, П/Р - 34316206084014, МФО - 899998.
Проте, з 01.01.2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Таким чином, судом не встановлено сплату судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- інформації щодо засобів зв`язку, електронної адреси або електронної пошти відповідача;
- документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.;
- доказів отримання 02.01.2020 року оскаржуваного наказу від 19.07.2019 року №2623.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- інформації щодо засобів зв`язку, електронної адреси або електронної пошти відповідача;
- документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.;
- доказів отримання 02.01.2020 року оскаржуваного наказу від 19.07.2019 року №2623.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 87163620, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/893/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: