Court ruling № 87161759, 27.01.2020, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 618/1089/19

Провадження № 2/618/21/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Святець Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі.

24.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Святець О. М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю представника прибути у судове засідання, у зв`язку з віддаленістю суду, тому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28.01.2020 об 10:00 год. у режимі відеоконференції у Харківському окружному адміністративному суді (м. Харків, майд. Свободи, 6).

Суд, дослідив матеріали справи, і вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

В силу ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.01.2020 призначено підготовче засідання на 28.01.2020 об 10:00 год.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 24.01.2020, суд приходить до висновку, що представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Святець О. М. пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд –

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Святець О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. О. Бунін