Court ruling № 87160684, 27.01.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №553/1732/19

Провадження № 2/552/145/20

У Х В А Л А

27.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання заповіту недійсним підтримав та заявив клопотання про допит свідків. Також ним заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса та поставити питання чи співпадає почерк та підпис у заповіті від 08 липня 2014 року зі зразками підпису та почерку в квитанціях на оплату, який надав позивач. Для проведення експертизи надав розрахункову книжку по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та зазначив ,що за період з вересня по грудень 2017 року (включно) та березень – липень 2018 року (включно) записи зроблені ОСОБА_3 . Просив витребувати в приватного нотаріуса оригінал заповіту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним з посиланням на ту обставину, що текст та підпис виконаний у спірному заповіті не відповідає почерку та підписку його матері, а тому судом в рамках заявлених вимог можуть бути поставлені питання експерту.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання щодо витребування оригіналу заповіту від 08 липня 2014 року,який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляром Ю.В.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103 – 104 , 189, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання заповіту недійсним.

Призначити по цивільній справі судово- почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів по ст..ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи співпадає почерк та підпис у заповіті від 08 липня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляром Ю.В. зі зразками почерку та підпису ,які містяться в розрахунковій книжці по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за 2016 рік, а саме у заповнених квитанціях з вересня по грудень 2017 року (включно), березень - липень (включно) 2018 року ?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрія Володимировича оригінал заповіту від 08 липня 2014 року складений ОСОБА_3 .

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати в розпорядження експертів оригінал заповіту та розрахункову книжку по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за 2016 рік

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна