Court ruling № 87158104, 27.01.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/181/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мішиної О.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мішиної О.Т., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мішиної О.Т., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130370001306 від 02.08.2019.

01.08.2019 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.05.2019 о 12:30 годин, невстановлена особа, шляхом обману, зловживання довірою, під приводом купівлі путівки до дитячого табору «Перлина Донеччини» в м. Святогірськ, заволоділа її грошовими коштами у сумі 5500 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З показань потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 12.05.2019 отримала від останньої грошові кошти в розмірі 5500 гривень шляхом перерахунку грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за дитячу путівку на заїзд з 10.07.2019 по 30.07.2019, після чого ОСОБА_3 переносила дату заїзду дитини на серпень 2019 року, а в подальшому повідомила потерпілу, що поїздка не відбудеться та обіцяла повернути гроші, які вона перерахувала на рахунок дитячого табору.

03.01.2019 надано запит Головному бухгалтеру КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про надання номерів банківських рахунків (із зазначенням банків), на які зараховуються грошові кошти за перебування дітей, а також рух коштів по вказаним рахункам в період часу з 12.05.2019 по 31.08.2019, отже надана інформація в подальшому може бути використана в якості доказу вини осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно відповіді, наданій головним бухгалтером КП «ОДМСОК «Перлина Донеччини», ОСОБА_5 , повідомила що звіт з руху грошових коштів надати не може без дозволу Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА, яке координує діяльність їхнього комунального підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до відомостей із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів по рахунку КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» р/р НОМЕР_2 МФО 335548 ЄДРПОУ 20394018 у період часу з 12.05.2019 по 31.08.2019, оскільки в подальшому такі відомості, будуть використані в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мішиної О.Т., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України у Луганській області Мішиній Ользі Теодорівні, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Куценко Марині Сергіївні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання у відділенні за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 63, а саме до відомостей про рух коштів по рахунку КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» р/р НОМЕР_2 МФО 335548 ЄДРПОУ 20394018 у період часу з 12.05.2019 по 31.08.2019 з розшифруванням.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін