Court ruling № 87154600, 27.01.2020, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/33824/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зембри Євгена Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

24.01.2020року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю позивачем фінансувати виїзд свого представника з м. Олевськ Житомирської області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Представником позивача в клопотанні вказано причину неможливості прибуття в судове засідання, а саме те, що позивачу затратно фінансувати виїзд свого представника у судове засідання, однак суд не вважає що дана причина є поважною. Крім того, віддаленість представника позивача від місцезнаходження суду, чи перебування його в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судому засіданні та не позбавляє можливості представника з`явитися у судове засідання.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу, що 30.01.2020 року призначено підготовче, а не судове засідання, яке відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Статтею 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, дане клопотання подано з порушенням ст. 212 ЦПК України, а саме не надано доказів про надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача адвокату Зембрі Євгену Євгеновичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: