
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6534/19
Провадження № 2/206/216/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк 17 січня 2020 року.
22 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви, розглядати справу за її обов`язковою участю або участю її представника, також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи позицію відповідача, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 274, 277 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити у справі підготовче засідання на 24 березня 2020 року на 14:00 год. в залі судових засідань №6 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 87153176, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/6534/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: