
Справа № 185/974/15-ц
Провадження № 6/185/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 185/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7813 грн. 55 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., та видано виконавчі листи, які на даний час перебувають на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. 18 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № СК/01/000106 від 07 листопада 2013 року, укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ». Тому заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення по цивільній справі № 185/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.55-57), яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7813 грн. 55 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які були пред`явлені на примусове виконання до Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
18 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги (арк.с.97-99).
Відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № СК/01/000106 від 07 листопада 2013 року, укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У з`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.
Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (ЄДРПОУ 37633818, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд.10-А) по справі № 185/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: У. М. Болдирєва
The court decision No. 87153021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/974/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: