Court ruling № 87152244, 24.01.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/6877/16-к

№ 1-кп/204/22/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Остапенка І.К.

захисників - Собко С.Ю., Гусєва І.І.

законного представника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680000511 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання їх спробам переховуватися від суду.

Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, при вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачені вже знаходилися в розшуку в ході судового провадження. Прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час залишається дійсним. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає що в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначеного ризику.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 21 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години до 06 години, за місцем проживання: АДРЕСА_4 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Продовжити до 21 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години до 06 години, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу направити до територіального відділу ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін