Court ruling № 87150469, 27.01.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 р. справа № 914/152/20

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" (03680, м.Київ, вул.Амосова, 12; 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48; ідент.код 33308489)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛК ИНВЕСТ" (79000, м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 176; ідент.код 37059919),

Відповідача-2: Лідернато Холдінгс ЛТД (Арх.Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Кіпр; реєстраційний код компанії 308716),

про: стягнення (солідарно) грошових коштів у загальній сумі 500000,00грн.

Суддя: Долінська О.З.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством "ПЛАТИНУМ БАНК" (Новий кредитор) подано Позовну заяву з вимогами про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛК ИНВЕСТ" (Позичальник) та Лідернато Холдінгс ЛТД (Поручитель) грошових коштів у загальній сумі 500000,00грн, а саме:

-боргу у сумі 400000,00грн за кредитом, - відповідно до Кредитного договору №84/04/11 від 15.04.2011, укладеного Первісним кредитором (ПАТ "Фінбанк", який припинив діяльність 03.01.2019) та Позичальником;

- "строкових та прострочених відсотків" у розмірі 50000,00грн;

- пені у розмірі 50000,00грн.

Суд зазначає, що Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- у позовній заяві зазначено договір поруки № 20141231/6 від 31 грудня 2014 року, а долучено до матеріалів позовної заяви договір поруки №20141231/6 від 31 грудня 20114 року;

- у позовній заяві на сторінці 3 позивач покладається на п. 2 додаткової угоди № 13 від 06 липня 2015 року, однак такої до матеріалів позовної заяви не долучає, натомість в матеріалах справи додано додаткову угоду від 06 липня 2015 № 30;

- у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів надання Позичальнику (Відповідач-1) кредитних коштів, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

- усупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162, не надано обґрунтованих Розрахунків спірних сум (надано Розрахунок сум у більшому розмірі), що унеможливлює визначення чітких періодів нарахування, а також - сум "строкових" та "прострочених" відсотків;

- у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів пред`явлення Поручителю (Відповідач-2) письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника (обов`язковість якої встановлено умовою п.4.4 Договору поруки), що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

- у Позовній заяві не зазначено та не надано доказів укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки), що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

- не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

2.1. Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- доказів надання Позичальнику кредитних коштів;

- обгрунтованих Розрахунків усіх спірних сум (із обов`язковим зазначенням періодів їх нарахування);

- доказів пред`явлення Поручителю письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника;

- про наявність (відсутність) фактів укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки);

- про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких подано з позовом;

- підстав і доказів на які покликається позивач у позовній заяві і їх відповідності доданим додаткам до позовної заяви.

2.2. Доказів:

- надання Позичальнику кредитних коштів;

- пред`явлення Поручителю письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань Позичальника;

- укладення Позивачем та Поручителем Додаткових угод до Договору поруки після внесення змін до Кредитного договору (згідно з умовами п.2.6 Договору поруки);

- надання доказів, на які посилається позивач у позовній заяві.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Долінська О.З.