Court ruling № 87145270, 16.01.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9798/19

провадження № 2/753/2147/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Демченко Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Демченко Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. .

До суду 16.01.2020 року надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , а також, накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:911:0136) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0453 га.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, у разі застосування забезпечувальних заході. Інститут зустрічного забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подана ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано разом із заявою, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню позивачу, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: