Decision № 8714508, 26.03.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-109/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

«26» березня 2010 року м. Донецьк

в складі - судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ « Донецькобленерго » Донецькі электричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, в якому вказано, що 19 жовтня 2005р. при перевірці додержання вимог Закона України « Про електроенергетику », „Правил користування електричною енергією для населення”, у відповідачів було виявлене порушення зазначених правил, а саме: перевернутий кожух електролічильника.

На підставі виявленого порушення була проведена експертиза лічильника електроенергії від 16 січня 2006р за № 673, згідно з результатами якої було зроблено висновок, що лічильник № 469289 типу СО-2 визнано непридатним для подальшої експлуатації та заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалась за допомогою навмисного втручання в роботу лічильного механізму.

Згідно з „Правилами користування електроенергиею для населення” та „Методикою нарахування розміру відшкодування шкоди, спричиненої енергопостачальнику внаслідок порушення „Правил....”, затверджених постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. №562, проведено додаткове нарахування за порушення „Правил....” з 19 жовтня 2002р. по 19 жовтня 2005 року на суму 2 212, 39 грн.

В зв’язку з відмовою відповідачів сплатити борг добровільно, позивачеві заподіяна шкода на суму 2 212, 39 грн., і він просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказану суму, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладенним у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, згідно вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно акту № 108594 від 19 жовтня 2005р., в квартирі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено перевернутий кожух електролічильника. Наявність вказаного факту підтверджується підписом ОСОБА_2 у зазначеному акті. На підставі виявленого порушення була проведена експертиза лічильника електроенергії від 16 січня 2006р за № 673, згідно з результатами якої було зроблено висновок, що лічильник № 469289 типу СО-2 визнано непридатним для подальшої експлуатації та заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалась за допомогою навмисного втручання в роботу лічильного механізму. В зв’язку з чим, був зроблений розрахунок суми спричиненої шкоди, яка складає 2 212, 39 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму спричиненої та невиплаченої шкоди у розмірі 2 212, 39 грн. та 30 гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв’язку з тим, що позивач, рішенням Донецький міській Ради № 17/4 від 24.01.2008г., звільнений від сплати судового збору за позовами про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, то з відповідачів, на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України слід стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» (р\р № 260383011297 у філіалі Донецького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 335106, код отримувача 00131469, код банку 09334636) спричинену матеріальну шкоду у сумі 70(сімдесят)грн, 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» (р\р 26004301745393 у філіалі «ГУ ПІБ в Донецькій області» м. Донецьк, МФО 334635, ОКПО 00131469, код по ОКУД 0308002) 30,00 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: