Court ruling № 87140948, 20.01.2020, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/526/16/2020

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

суддів - Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

прокурора - Москаленка Д.В.,

представника потерпілих Шляхової О.О., Бабаєвої А.О. – адвоката Кононенка А.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - Лазоренка Р.В., Миронова А.А., Василишина М.Р., Кіяшка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Гадяч заяву та доповнення заяви захисника Василишина М.Р. про відвід слідчим Демиденку Д.М. та Нездійминозі В.М.,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Василишин М.Р. заявили відвід слідчим Демиденку Д.М. та Нездійминозі В.М. з тих підстав, що за участю слідчого Нездійминоги В.М. здійснювалося можливе фальсифікування та знищення матеріалів цього кримінального провадження. Також, він порушив право на захист ОСОБА_2 при його затриманні, що є підставою для відводу слідчих.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх захисники Лазоренко Р.В., Миронов А.А., Кіяшко С.Л. підтримали заявлений відвід слідчим Демиденку Д.М. та Нездійминозі В.М. з мотивів їх упередженості.

Прокурор Москаленко Д.В. та представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвокат Кононенко А.П. проти заявлених відводів слідчим заперечували, оскільки підстав, які б виключали участь слідчих в даному кримінальному провадженні немає.

Слідчий Демиденко Д.М. надав пояснення, що він проводив слідчу дію, до участі в якій залучив слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, оскільки він має більший досвід у розслідуванні даної категорії справ. Слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 проводився відповідно до вимог КПК України.

Слідчий Нездійминога В.М. надав пояснення, що він приймав участь у проведенні слідчої дії, до участі в якій був залучений. Будь-яких дій щодо фальсифікації її результатів він не допускав. Участь у проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування не виключає можливості його участі в слідчій дії на виконання судового доручення.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи, а саме:

прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна з вищезазначених обставин колегією суддів не встановлена.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід слідчим є безпідставною, тому задоволенню не підлягає, а оцінка результатів проведеної слідчої дії, як доказу, буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та доповнення до заяви адвоката Василишина М.Р. про відвід слідчим Демиденку Д.М. та Нездійминозі В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2020 року.

Головуючий: С. А. Киричок

Судді: О.А.Заколодяжна

Л .І. Тищенко