Court ruling № 87140761, 23.01.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1276/2020

Справа № 428/5682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

прокурора Лещинської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2020 за заявою адвоката Петрощук К.В., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою від 16.01.2020 у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як зазначає в своїй заяві адвокат Петрощук К.В., вона в судовому засіданні заявляла клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та оскільки з оголошеного тексту вступної та резолютивної частини слідує, що клопотання захисника було задоволено, просить внести до ухвали відповідні виправлення зазначивши: «Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в нічний час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів по 15 березня 2020 року».

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката Петрощук К.В., та виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 16.01.2020 вказавши про часткове задоволення клопотання адвоката Петрощук К.В.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, від обвинувачених суду надано заяви про проведення судового засідання без їх участі, від захисників заяв, клопотань не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд установив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже судом було наведено, ухвалою від 16.01.2020 у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлялось клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час. Що також підтверджується технічним записом судового засідання.

Таким чином під час внесення ухвали від 16.01.2020 до шаблону програми документообігу «Д-3» в її резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено: «Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити», замість вірного зазначення: «Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково», оскільки змінений запобіжний захід полягає у забороні ОСОБА_1 цілодобово покидати місце свого проживання. Що також слідує з мотивувальної частини повного тексту ухвали.

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що в ухвалі суду було допущено описку, тому вона підлягає виправленню, а заява захисника Петрощук К.В. частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 223, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрощук К.В., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2020 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2020 вірно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: «Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецьким міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник