
УХВАЛА
про повернення заяви
23.01.2020 Справа № 414/1387/19
Провадження № 2-ар/414/1/20
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши письмову заяву начальника Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області Людмили Макущенко про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Письмова заява начальника Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області Л.Макущенко про роз`яснення судового рішення, яка надійшла до суду 22 січня 2020 року, не відповідає вимогам ст.167 КАС України, а саме не містить: 1) номеру справи; 2) підстави заяви; 3) переліку документів та інших доказів /в тому числі самого рішення суду/, що додаються до заяви відповідно до кількості учасників справи, а також державного виконавця при наявності примусового виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 цього Кодексу, заява може бути подана, якщо рішення суду не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Однак ці відомості у заяві відсутні.
Вказані недоліки не дають можливості розглянути цю заяву.
Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України вказану заяву необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 167, 254 КАС Українисуддя, -
У Х В А Л И В :
Письмову заяву начальника Кремінського районного відділу УДМС в Луганській області Людмили Макущенко про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ковальов
The court decision No. 87139967, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 414/1387/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: