№ 87134580, 24.01.2020, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/35/20

Провадження № 3/581/25/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не одружений, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 19 липня 2019 року (громадські роботи),

ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 19 липня 2019 року (громадські роботи),

ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 30 жовтня 2019 року (громадські роботи),

ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 30 жовтня 2019 року (громадські роботи),

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 30 жовтня 2019 року (громадські роботи),

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 31 жовтня 2019 року (громадські роботи),

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 10 грудня 2019 року (громадські роботи),

ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою суду від 24 грудня 2019 року (громадські роботи),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 січня 2020 року близько 11 год. по 1-му АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у господарстві ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив цеглою два вікна в житловому будинку, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлено приводом. Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, про вчинене не жалкує.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255982/17 від 8 січня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення дрібного хуліганства;

протоколом огляду місця події від 3 січня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 3 січня 2020 року у її будинку вибив два пластикових вікна;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких зазначено, що вона бачила як ОСОБА_1 3 січня 2020 року кидав цеглу у вікна будинку ОСОБА_2 та вибив два пластикових вікна;

довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 8 січня 2020 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення;

визнавальними показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки у господарстві ОСОБА_2 вибив два вікна, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив сам ОСОБА_1 та доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська центральна райолнна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області від 3 січня 2020 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов