Court ruling № 87134199, 23.01.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/3783/13-ц

провадження №2-п/489/10/20

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зотікова С.Є. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2013 по цивільній справі № 489/3783/13-ц (провадження № 2/489/1729/13) за позовом кредитної спідки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

24.12.2019 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2013.

В обґрунтування заяви зазначає, що про судове засідання відповідачу відомо не було, а тому вона не мала можливості заявити про застосування позовної давності до частини позовних вимог, також з відповідача неправомірно стягнуто проценти за користування кредитом, що впливає на правильність розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних.

У судове засідання, призначене на 23.01.2020 14:30 годину, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того, представник відповідача надав до суду заяву в якій просив розглянути подану ним заяву за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналіз наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судові засідання у справі призначалися на 18.06.2013, 19.07.2013, 20.09.2013. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, про судове засідання призначене на 20.09.2013 відповідач ОСОБА_3 була повідомлена особисто 02.08.2013, але правом на участь в судовому засіданні та надання суду своїх заперечень не скористалася.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідач 01.10.2013 зверталася до суду за отримання копії заочного рішення, яке їй було видано, але в установлений законом строк із заявою про його перегляд до суду не зверталася і звернулася лише 24.12.2019.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання та в 2013 році отримувалася копію заочного рішення, що свідчить про її обізнаність про рух справи в суді, відповідно відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зотікова С.Є. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2013 по цивільній справі № 489/3783/13-ц (провадження № 2/489/1729/13).

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко