№ 87134062, 25.01.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4896/18

1-кс/465/214/20

Ухвала

слідчого судді

25.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. за участю секретаря судового засідання Янковської С. Ю., розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин-Білик С. З. у кримінальному провадженні № 12018140080002248 від 26.07.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 12018140080002248 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 21.01.2020 року слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 Захарко А. Є.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22 січня 2020 року, клопотання розглянуто та повернуто слідчій, як таке, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України. Більш повно підстави повернення клопотання викладені в ухвалі слідчого судді.

25 січня 2020 року, слідча повторно звернулася до слідчого судді із клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, попередньо погодивши його із прокурором - процесуальним керівником. Зазначивши, що наведені у попередній ухвалі слідчого судді невідповідності клопотання вимогам ст. 295 -1 усунуті, а відтак просять повторно розголянути питання про продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор покликаються на те, що 25 липня 2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у Франківського ВП Коваля Ю. В. про те, що 17 липня 2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що 02 листопада 2017 року невідомі особи, діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 котра належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинивши тимсамим матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР від 26.07.2018 за № 12018140080002248.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 02 листопада 2017 року зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер : НМТ840493, реєстраційний номер 1075, що виданий 02 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм В`ячеславовичем.

Під час досудового нрозслідування, у межах кримінального провадження було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання тимчасово доступу до сформованої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. нотаріальної справи за наслідками посвідчення договору купівлі-продажу, серії та номер: НМТ840493, реєстраційний номер 1075, виданого 02.11.2017, яка знаходилась в державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Таке клопотання було задоволено слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова та постановлено ухвалу про надання слідчій тимчасового доступу та надано дозвіл на вилучення вище вказаних документів.

11.09.2018 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів вилучено документи, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2017 року та документи на підставі яких було укладено вище вказаний договір. В матеріалах вищевказаної справи також був виявлений Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.07.2009 року, який укладений між дарувальниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та обдаровуваним: ОСОБА_6 . Однак допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_1 повідомила, що у 2009 році ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у м. Львові та не їздили у м. Дніпропетровськ.

Окрім цього, в ході досудового розслідування слідчим суддею постановлено ухвалу про призначення технічної експертизи документів з метою встановлення періоду часу виконання договору дарування квартири АДРЕСА_2 , рукописних текстів та підписів виконаних на вище вказаному договорі дарування. 25.03.2019 року супровідним листом скеровано керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та оригінал Договору дарування квартири від 11.07.2009 року. На даний час проведення експертизи триває.

Також в ході досудового розслідування був допитаний, в якості свідка, ОСОБА_2 , який повідомив, що жодного договору дарування квартири не укладав та не підписував, у м. Дніпропетровську в 2009 році не перебував.

Слідча покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 26.07.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 26.01.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази. Зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на його відповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не в повній мірі відповідає вказаним вимогам, проте містить перелік всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, що були проведені під час досудового розслідування хоч і не наведено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, - в межах процесуального строку, не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення розпочатих процесуальних дій.

Враховуючи вказані вище обставини, як слідчий суддя, приходжу до виснорвку про доцільність продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виходячи з наступного.

У кримінальному провадженні призначено та проводиться судово - технічна експертиза, яка не завершена та відсутні дані про стадію експертизи, а також її результати. Відсутність результатів експертизи, позбавляє орган досудового розслідування пнрийняти законне процесуальне рішення, та встановити осіб, очевидність дій якиїх, призвела до втрати права власності законних її володільців.

Приймаючи дане рішення, вважаю, що на даному етапі достатньо та обєктивно доцільним буде продовжити досудове розслідування на строк в один рік.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 за № 12018140080002248, терміном на один рік, тобто до 26 січня 2021 року.

Копію ухвали скерувати слідчій у провадженні якої перебуває кримінашльне провадження, - слідчій СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільчишин-Білик С. З., до виоконання. Контроль виконання покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь