
Справа № 464/1279/18
пр.№ 1-кп/464/53/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді - Рудаков І.П.,
за участі: секретаря судового засідання - Захарчук О.Ю.,
та сторін кримінального провадження:
прокурора - Васьків Б. Я.,
захисника - Бенцарук Р.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано вказаний запобіжний захід на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бенцарук Р.А. в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії домашнього арешту по суті заперечили.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи; переховуватися від суду.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні останньому залишати житло без дозволу суду у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. щоденно, що на думку суду, буде достатнім та зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Керуючись статтями 177-178, 181, 199, 205 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) - строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання щоденно в період з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 21 березня 2020 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Рудаков
The court decision No. 87133754, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 464/1279/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: