Decision № 87133021, 24.01.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

24.01.2020

Справа № 337/4420/19

Провадження №2/337/190/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 13.08.2011р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного життя з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також щодо виховання дитини. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, а також фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2019 року, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки.

Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам. Суперечок між позивачем та відповідачем про місце проживання дитини немає. На теперішній час син мешкає разом з нею. Окрім позовних вимог щодо розірвання шлюбу, також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Так, на утримання дитини кожного місяця потрібно не менше 3000 гривень, внаслідок того, що вона повинна витрачати щомісячно грошові кошти на наступне: на ліки, на засоби гігієни, на іграшки, на дитячі книжки для розвитку дитини та підручники, на відвідування гуртків, на сплату внесків у школу, на їжу, на одяг, на взуття, на сплату комунальних послуг, та інше.

Відповідач зараз мешкає окремо та ніяким чином не допомагає оплачувати вищенаведені витрати, пов`язані з утриманням дитини. Відповідач на теперішній час не має постійного заробітку. Тому, вважає, що заробіток відповідача має не регулярний, мінливий характер. Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, тому, вважає, свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

20.11.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові. Також пояснила, що вона працює на ПАТ «Мотор Січ», та матір`ю відповідача їй було перераховано у жовтні і листопаді 2019 року по 1000 грн.

У судовому засіданні відповідач проти позовних вимог у частині розірвання шлюбу не заперечував. З приводу аліментів пояснив, що на вихідні забирає дитину до себе, ніде не працює, немає де брати таку велику суму, в змозі сплачувати аліменти в 1000 грн. З вересня 2019 року два рази перераховував на дитину грошові кошти в добровільному порядку.

Суд, розглянувши надані документи, вислухавши пояснення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, щосторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.08.2011 року Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 374.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого, батьком записаний відповідач ОСОБА_2 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння.

Сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суду не надано доказів того, що відповідач має утриманні інших дітей, або непрацездатних батьків, та має захворювання, які впливають на розмір аліментів.

Відповідно до довідки Запорізького міського центру зайнятості від 20.11.2019 року, ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни у ч.2 ст.182 СК України та зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів для дитини віком до 18 років, станом на день розгляду справи, становить у твердій грошовій сумі 1109 грн. (2218 грн./ 2 = 1109 грн.), який протягом року буде зростати виходячи із змісту ЗУ України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними, і при визначені їх розміру суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я сторін, те, що позивачка працевлаштована, відповідач не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує, є працездатною особою, та вважає за необхідне позов у цій частині, задовольнити частково, стягнувши аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, зважаючи на рівний обов`язок батьків щодо їх участі у утриманні дитини, і такий розмір аліментів на дитину забезпечить можливість подальшого утримання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.

Щодо тверджень відповідача про добровільну сплату аліментів у період з вересня 2019 року, то при наявності документального підтвердження сплати аліментів, суми повинні враховуватися при виконанні рішення суду в частині сплати аліментів.

Щодо тверджень позивачки про врахування при визначенні розміру аліментів, витрат на ліки, на книжки для розвитку дитини, на відвідування гуртків, то суд вважає, що дані витрати відносяться до категорії додаткових витрат на дитину, у розумінні ст. 185 СК України, за якими вимоги не висувались.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 76-82, 89, 141, 229, 264-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13.08.2011 року Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 374.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500(одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2019 року, і до досягнення повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення, в частині стягнення аліментів,підлягає негайному виконаннюв межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )на користьдержави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 24.01.2020 року.

Суддя: