Court ruling № 87126756, 24.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 826/17805/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України провизнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2014р. ухвалено звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: - пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. зупинено провадження у справі № 826/17805/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року у справі № 826/17805/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. поновлено провадження у справі №826/17805/14 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22 січня 2020 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі №826/17805/14 співвідповідача - Прокуратуру Рівненської області, яка мотивована тим, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відносяться саме до Прокуратури Рівненської області, оскільки позивач був звільнений з посади заступника прокурора Рівненської області.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач в клопотанні зазначив, що про залучення у справі співвідповідача - Прокуратуру Рівненської області, він дізнався з відзиву Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020р.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та залучити до участі у справі №826/17805/14 співвідповідача - Прокуратуру Рівненської області.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №826/17805/14 співвідповідача - Прокуратуру Рівненської області.

2. Залучити до участі у справі №826/17805/14 в якості співвідповідача - Прокуратуру Рівненської області (вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 направити Прокуратурі Рівненської області копію позовної заяви з додатками докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Прокуратурі Рівненської області у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін