Court ruling № 87126702, 23.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2020 року м. Київ № 640/23779/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ РОСТОК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ РОСТОК" (ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"), про:

- визнання дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття поданих ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" в електронному вигляді податкових накладних №1-6, - протиправними;

- визнання дій Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неприйняття поданих ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" в електронному вигляді податкових накладних №1-6, - протиправними;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) податкову накладну за №71 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 2850000,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем;

2) податкову накладну №69 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 5022400,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем;

3) податкову накладну №68 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 2082200,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем;

4) податкову накладну №67 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 2917800,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем;

5) податкову накладну №66 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 5882800,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем;

6) податкову накладну №55 від 09 жовтня 2017 року на суму ПДВ 1002400,00 грн, де ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" є Покупцем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року позовну заяву ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 16 грудня 2019 року (трек-номер 0105104568706), проте у встановлений судом 10-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 23 січня 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ РОСТОК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак