
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/39/20
Провадження № 3/273/82/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомсирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И Л А :
09.01.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вибив дерев`яні двері, а саме пошкодив їх відірвавши одну доску з дверей в будинку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, а також виражався нецензурними словами в її адресу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 112092 від 02.01.2020 року (а.с. 2), копію рапорта старшого інспектора чергового СРПП №4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирьскій області Н.Корнійчук від 02.01.2020 року ( а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 4) та ОСОБА_3 ( а.с.6 ), суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не виявлено.
Згідно з ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 279, 280 КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 55 грн. 00 коп. на користь держави. (Реквізити для сплати штрафу: Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA928999980313080106000006037, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37573026, МФО 899998) .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA068999980313171206000006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 ) .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О. В. Васильчук
The court decision No. 87125229, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 273/39/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: