
Справа № 209/2691/19
Провадження № 2/209/95/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Погребної О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Галенко ОСОБА_2 Є.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.08.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, мотивуючи його тим, що він бажає надати свої пояснення в судовому засіданні, та з метою захисту своїх прав та інтересів хоче звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідачем пропущені процесуальні строки на подання вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У цьому випадку суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260-261, 277 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слухати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 годину 21 лютого 2020 року, в яке викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л. Шендрик
The court decision No. 87123683, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/2691/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: