
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
24 січня 2020 р. Справа № 480/4303/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальні акти, а саме: наказ відповідача від 19.12.2016 №491, в частині п. 7 таблиці додатку 2 до наказу, щодо зупинення позивачу дії спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005 на видобування суглинків на території Охтирського родовища та надання терміну 30 днів для усунення порушень, а також припис від 02.0.2018 № 988-14/06.
Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 16.01.2019 р. продовжено строк розгляду справи №480/4303/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвалою суду від 20.02.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 07.05.2019 зупинено провадження у справі №480/4303/18 за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів до набрання чинності рішенням у справі №480/1372/19 за позовом підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №52/42/3717 від 29.08.2016 р.
Ухвалою суду від 13.11.2019 р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду.
23.01.2020 до Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.
Суд, дослідивши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд встановив, що на дату та час проведення судового засідання 29.01.2020 р. о 12:00 год. у Шевченківському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з перервою в зазначеній установі з 12-00 год. до 12-45 год.
Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 243,248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.
Роз`яснити представнику відповідача, що він має право звернутися до іншого суду, що територіально знаходиться у м. Києві, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 87122273, Sumy District Administrative Court was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 480/4303/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: