
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок
24 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/684/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування - задоволено.
Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеного рішення в абз. 3 резолютивної частини допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: зазначено: «НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1 ».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.
Вважати правильним абз. 3 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний номер 39591445, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 652,80 грн. (шістсот п`ятдесят дві гривні 80 коп.)».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 87121503, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/684/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: