
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3273/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до Торговицької сільської ради (с.Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26106) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Торговицької сільської ради (ЄДРПОУ 04366927) у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі Торговицького сільського будинку культури, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с Торговиця, вул. Івана Сірка, 19, шляхом заборони її використання (експлуатації) Торговицькою сільською радою та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 25 лютого 2020 року для надання додаткового часу для примирення сторін, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки. Зазначені клопотання просили розглянути в порядку письмового провадження (а.с.34-35,47).
Також Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області здійснено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 11 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позові відповідач усунув 2 та вживає заходи щодо усунення інших 9-ти порушень. На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №1 (а.с.38-45).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 340/3273/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Торговицької сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Призначити судове засідання на 28 лютого 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.
Зобов`язати позивача, у термін до 26 лютого 2020 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 87121499, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/3273/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: