Court ruling № 87120372, 23.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 січня 2020 р.Справа №845зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду С.В. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до відповідача 1: Дніпровської міською ради, відповідача 2: виконавчий комітет Дніпровської міською ради, відповідача 3: комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста», відповідача 4: інспекція з питань благоустрою Дніпровською міською, відповідач 5: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міською ради, у якій заявник просить:

- заборонити Дніпровській міській раді, виконавчому комітету Дніпровської міської ради, комунальному підприємству «Управління контролю за благострієм міста», Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та іншим особам здійснювати будь-які дії (в тому числі щодо демонтажу) відносно гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та знаходиться на території обслуговуючого кооперативу "Метрополітен" м.Дніпро вул.Велика Діївська 131г, до винесення рішення суду за позовом та набрання ним законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задоволено частково:

- заборони Дніпровській міській раді, виконавчому комітету Дніпровської міської ради, комунальному підприємству «Управління контролю за благострієм міста», Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради здійснювати дії (в тому числі щодо демонтажу) відносно гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та знаходиться на території обслуговуючого кооперативу "Метрополітен" м.Дніпро вул.Велика Діївська 131г, до винесення рішення суду за позовом та набрання ним законної сили.

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

22 січня 2020 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з інформації веб-сайту «Судова влада України» вбачається, що позовну заяву позивачем протягом 10 днів дня ухвалення ухвали про забезпечення позову не подано.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з довідкою від 22.01.2019 року, наданою начальником управління з організаційного забезпечення суду, що станом на 22 січня 2020 року позовних заяв від ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста", Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міською ради на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1ст. 157 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня ухвалення ухвали від 26.12.2019 року про забезпечення позову не подано, суд зробив висновок про існування підстав, передбачених ч. 8 ст. 157 КАС України, для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 153, 157, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. (номер провадження № 845 зп-19/160).

Копію ухвали невідкладно направити усім особам, яких вона стосується.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Ніколайчук