Court ruling № 87119239, 23.01.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5074/18

Провадження № 2/487/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Янковець Г.А.

представник позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представник третьої особи – Дмитрієва А.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема,: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ст.143,144,148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що її явка в наступне судове засідання є обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2, ч. 9 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з визнанням потрібною явку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу – відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:00 годину 18.03.2020 року.

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_4

Викликати позивача за первісним позовом ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в призначеному судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду, позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконання ухвали суду щодо явки до суду, суд може розцінити як неповагу до суду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк