
Провадження № 2/470/74/20
Справа № 470/994/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- універсальна товарна біржа “РІКо-Альянс”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначила, що 26 січня 2002 року через універсальну товарну біржу «РІКо - Альянс» між ними було укладено договір купівлі – продажу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок зареєстровано Березнегуватською філією МБТІ 14.02.2002 року за реєстровим № 600. У цьому будинку, на даний час, вона проживає разом із своїм сином. Маючи намір подарувати будинок вона звернулася до нотаріуса, який роз`яснив, що договір купівлі – продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі, не є правовстановлюючим документом, тому запропонував звернутися до суду. Посилаючись на викладене вище, позивачка просила суд визнати дійсним, договір купівлі – продажу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачем 26 січня 2002 року зареєстрований Універсальною товарною біржею «РІКо- Альянс», у Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 5-16.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
З матеріалів справи убачається, що 26 січня 2002 року між сторонами було укладено договір купівлі – продажу нерухомого майна, зареєстрований того ж дня на Універсальній товарній біржі «РІКо -Альянс» в «Журналі реєстрації біржових угод» за № 5-16 за яким позивачка купила у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , житловою площею 39,3 кв.м. позначеного на плані літерою А, який складається в цілому з: літньої кухні - Б, сараїв – Е,З, вбиральні – Ж, гаражу –Ж, споруд №2,І,ІІ, огорожі №3-6 (а.с.6,7). В подальшому, 14 лютого 2002 року Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за позивачкою було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення, записаного в реєстрову книгу за № 600 (а.с.8).
26 листопада 2019 року завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області позивачці було відмовлено у прийняті в якості правовстановлюючого документу на житловий будинок договору купівлі – продажу зареєстрованого Універсальною товарною біржею «РІКо - Альянс» (а.с.10).
Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно реєстрація Березнегуватською філією Миколаївського міжміським бюро технічної інвентаризації за позивачкою права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на січень 2002 року не суперечила чинному законодавству.
Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
З позову убачається що сторонами не заперечується, що покупець ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність» набула право власності на будинок у порядку, що існував на час його придбання і правомірно володіє ним, в такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки позивачка придбала житловий будинок у порядку передбаченому діючим на той час законодавством, її позовні вимоги є законним та обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – універсальна товарна біржа «РІКо-Альянс» про визнання дійсним договору купівлі – продажу житлового будинку – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями, який складається з кам`яного житлового будинку А, житловою площею 39,3 кв.м., літньої кухні - Б, сараїв – Е,З, вбиральні – Ж, гаражу –Ж, споруд №2,І,ІІ, огорожі №3-6, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 26 січня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Універсальною товарною біржею «РІКо - Альянс» у «Журналі реєстрації біржових угод» за №5-16.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 – індекс АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
Відповідач:
ОСОБА_2 – індекс АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Універсальна товарна біржа «РІКо - Альянс» - просп.Центральний, буд. № 152, м.Миколаїв ЄДРПОУ 30626048.
Суддя С. Ф. Орлова
Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.
The court decision No. 87119151, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 470/994/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: