Court ruling № 87116196, 21.01.2020, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/862/17

2/132/86/20

Ухвала

про зупинення провадження у справі

21 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» (правонаступник-Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК`Вінницька промислова група») про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» (правонаступник-Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК`Вінницька промислова група») про визнання недійсним договору оренди землі.

13 листопада 2019 року від представника відповідача–адвоката Бурятинського В.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі, мотивована тим, що однією з підстав позову позивач зазначає те, що оспорюваний договір було укладено в період чинності договору оренди від 16.04.2011 року, стверджуючи, що строк дії спірного договору оренди землі з урахуванням практики Верховного Суду України починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. В той же час позивачем наведено і протилежну практику Верховного Суду України, з якої вбачається, що строк дії договору починається з моменту його підписання. Таким чином, для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно чітко встановити момент, з якого починається строк дії оспорюваного договору, а відтак і момент його припинення. 27 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято для продовження розгляду цивільну справу №332/1178/17 у зв`язку з тим, що Верховний Суд України впродовж незначного проміжку часу неодноразово змінював свій підхід щодо визначення моменту, з якого договір оренди земельної ділянки вважається укладеним. За вказаних обставин вважає, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи №332/1178/17 в касаційному порядку. Таким чином, у справі №332/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах.

В підготовче засідання призначене на 21 січня 2020 року сторони не з`явились, хоча від представника відповідача–адвоката Бурятинського В.О. надійшла заява за вх.645/20 від 21 січня 2020 року про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за його відсутності. Позивач в підготовче засідання також не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу №332/1178/17. В зазначеній справі Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку буде переглядатись судове рішення у подібних правовідносинах, що і у справі №132/862/17.

У п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу,- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК`Вінницька промислова група»-адвоката Бурятинського Вадима Олеговича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №132/862/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» (правонаступник-Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК`Вінницька промислова група») про визнання недійсним договору оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №332/1178/17.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя І.В.Павленко