ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "02" серпня 2007 р. по справі № 8/83-38
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,
м. Луцьк
До відповідача Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Луцьк
Про стягнення 654 грн. 63 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:.
Від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. №54 від 01.11.2006р.
Від відповідача: н/з.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача - Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів 654 грн. 63 коп., в т. ч. 639 грн. 91 коп. основного боргу за надані згідно договору № 1306 від 30.10.2002 року послуги зв’язку, 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 5 грн. 02 коп. річних, 5 грн. 58 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 16.07.2007 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2002 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, на базі якого внаслідок реорганізації створено Центр телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (наказ №303 від 01.09.2006р.) та відповідачем - Волинським обласним відділенням Всеукраїнського об’єднання ветеранів був укладений договір № 1306 (а. с. 7-10) про надання послуг електрозв’язку (далі - договір).
Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 1306 від 30.10.2002 року.
Згідно п. п. 2.1.1., 3.2.8 , 4.6, 5.8 договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач – своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону; за спільно погодженою авансовою системою оплати щомісячно, до 20 числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Відповідно до
п. 7.1 договору він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з січня по червень 2007 року послуги зв’язку на суму 857 грн. 11 коп., що стверджується рахунками
(а. с. 14-19).
Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг провів частково на суму 217 грн. 20 коп.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 639 грн.
91 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання
зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Нараховані позивачем згідно розрахунку 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції за період з січня по квітень 2007 року та 5 грн. 02 коп. річних за період з 01.02.2007 року по 10.07.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу
ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Нараховані позивачем 5 грн. 58 коп. пені за період з 21.02.2007 року по 10.07.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232 ГК України.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, р/р 26006234679001 в ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 803014, код 23253070 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, код 21560766
- 639 грн. 91 коп. основного боргу, 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 5 грн.
02 коп. річних, 5 грн. 58 коп. пені, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 874 грн. 63 коп. ( вісімсот сімдесят чотири грн. 63 коп.).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
The court decision No. 871126, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 8/83-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: