
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Київ № 640/23783/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управляння Державної міграційної служби
України у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2019 року
№ 198-19, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управляння Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2019 року № 198-19, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та належним чином засвідченні копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.
22 січня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну належної сторони, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято Державною міграційною службою України, а ні Центральним міжрегіональним управлянням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної міграційної служби України у статусі відповідача - 2.
Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі Державну міграційну службу України у статусі відповідача - 2.
2. Зобов`язати Державну міграційну службу України надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та належним чином засвідченні копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.
Попередити відповідача - 2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу - 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова
The court decision No. 87107787, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/23783/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: