Court ruling № 87106147, 22.01.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Справа №607/994/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., при секретарі судового засідання Созанській Т.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12018210010001772 від 21 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх І.А., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Ю. Вікарука.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто в порядку ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 21 червня 2018 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області із УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали за фактом шахрайських дій з боку службових осіб КЗТОР «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» під час відкритих торгів у системі електронних публічних та державних закупівель .

В ході проведення досудового розслідування до органів досудового розслідування надійшла інформація від працівників УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України про те, що ними було здійснено моніторинг відкритих торгів у системі електронних публічних та державних закупівель «Prozorro» та встановлено, що КЗТОР «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 12.12.2016 оголошено про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою та завантажено тендерну документацію на закупівлю товару («Бензин та дизельне паливо», код ДК 016- 2010 - 19.20.2 «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистилянти»), у якому заявлено 6 лотів: лот № 1 - бензин марки А-92 у кількості - 90 000 л. та дизельне паливо у кількості - 90 000 л.; лот № 2 - бензин марки А-95 у кількості - 1000 л. та дизельне паливо у кількості - 5000 л.; лот № 3 - бензин марки А-92 у кількості - 40 000 л. та дизельне паливо у кількості - 16 000 л.; лот № 4 - бензин марки А-92 у кількості - 40 000 л. та дизельне паливо у кількості - 30 000 л.; лот № 5 - бензин марки А-92 у кількості - 38 000 л. та дизельне паливо у кількості - 16 000 л.; лот № 6 - бензин марки А-92 у кількості - 40 000 л. та дизельне паливо у кількості - 16 000 л.

13.02.2017 відповідно до результатів проведення вищезазначених торгів КЗТОР «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі диреісгора-головного лікаря ОСОБА_1 з переможцем вказаних торгів, а саме товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 39582451) в особі директора з продажу ОСОБА_2 , було укладено відповідні договори про закупівлю товарів за державні кошти №№ 31,32, 33, 34, 35, 36. Відповідно до умов договорів та специфікації до них постачальник брав на себе зобов`язання поставити бензин відповідної марки чи дизельне паливо у визначеній кількості та за встановленою ціною. Однак, в подальшому, директор- головний лікар КЗТОР «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 та директор з продажу ТОВ «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 укладали додаткові угоди до вище перелічених договорів, у яких щоразу підвищували ціну бензину та дизельного палива.

Слідча звертає увагу, що в результаті вищевказаних дій, замовник та постачальник, в порушення вимог п. 1, п. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ, могли змінити істотні умови договорів №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36 про закупівлю товарів за держані кошти після його підписання до виконання сторонами своїх зобов`язань, а саме збільшити ціну товару в розмірі понад 10% вартості за одиницю товару, чим могли завдати матеріальних збитків. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю органами досудового розслідування встановлено, що додаткові угоди щодо збільшення ціни за одиницю товару укладені в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

Задля забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення складу кримінального правопорушення, зокрема, щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні у володінні КНП «ЦЕМД та МК» ТОР за адресою: м.Тернопіль, вул. Рєпіна, буд. 11, а саме до оригіналів установчих документів Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «ЦЕМД та МК» ТОР) за період з 2016 року і по теперішній час, з можливістю подальшого їх вилучення для призначення і проведення можливої почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

З огляду на те, що оригінали вказаних документів, які перебувають у володінні та знаходяться в приміщенні КНП «ЦЕМД та МК» ТОР за адресою: м.Тернопіль, вул. Рєпіна, буд. 11, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу та дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідча просила клопотання задовольнити, а розгляд клопотання проводити без участі представника особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

В судове засідання слідча П`єх І.А. не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не виключають речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням того, що відомості, що містяться у документах у володінні та знаходяться у приміщенні КНП «ЦЕМД та МК» ТОР за адресою: м.Тернопіль, вул. Рєпіна, буд. 11, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх І.А. - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх Ірині Анатоліївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак Ірині Петрівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Кореню Андрію Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичу Андрію Ігоровичу, старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Білю О.Р. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради за період з 2016 року і по теперішній час, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КЗТОР «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, буд. 11.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк