Court ruling № 87104552, 22.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ №640/18678/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Морозова Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2019 №0045264205, №0045244205, №0045274205, №0045234205, №0045304205, №0045284205, №0045194205, №0045174205, №0045214205, №0045184205, №0045164205 та вимоги від 14.06.2019 №Ф-194-У,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано клопотання, яке підтримано його представником під час підготов-чого засідання, про зупинення провадження у справі до моменту розгляду по суті справи №640/9923/19.

Судом не допущено до участі у підготовчому засіданні в якості представника відпові-дача Румянцеву А.В., оскільки вона не є адвокатом, а також не надані документи, підтвер-джуючі підстави самопредставництва.

Так, згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її ство-рення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (йо-го) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само-представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Румянцевою А.В. не подано суду документів, які б підтверджували передбачені ч. 3 ст. 55 КАС України підстави самопредставництва ГУ ДПС у м. Києві у даній справі. Згідно з копією посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві 14.08.2019, головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів за матеріалами поза-планових перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві забезпечує супроводження у судах справ (якщо розмір позовних вимог станом на момент відкриття провадження у справі дорівнює або перевищує 5 млн. грн.), що не стосується цієї справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті за результатами невиїзної позаплано-вої перевірки, неправомірність проведення якої є підставою цього позову, а також враховую-чи, що наказ про призначення цієї перевірки є предметом оскарження у справі №640/9923/19, то обставини, що будуть встановлені в судовому рішенні у справі №640/9923/19, матимуть значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, у зв`язку з чим до вирі-шення вказаної справи суд вважає подальший розгляд справи №640/18678/19 неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -мировича про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/18678/19 до набрання зако-нної сили рішенням в адміністративній справі №640/9923/19.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко