Court ruling № 87103713, 23.01.2020, Sumy District Administrative Court

Approval Date
23.01.2020
Case No.
480/293/20
Document №
87103713
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 р. Справа № 480/293/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № 0008261303 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військового збору у розмірі 461436,81 грн, в т.ч. за податковими забов`язаннями 369149,45 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 92 287,36 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № 0008431303 про зобов`язання сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 13583,64 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 13583,64 грн за штрафними (фінансовими) санкціями — 6791,82 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № 0008291303 про застосування та зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 170 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 08.07.2019 № 0008231303 про застосування та зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 5299,44 грн за штрафними (фінансовими) санкціями - 3562,99 грн та нарахованої пені у розмірі 1736,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № 0008301303 про застосування та зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 510 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 09.07.2019 №0008441303 про застосування та зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, у якості документу про сплату судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 25.10.2019 №0.0.1505345740.1 на суму 4614,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної позовної заяви, судом виявлено, що сплачена, на підставі квитанції №0.0.1505345740.1 від 25.10.2019, сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, не доданим.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Крім того, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем при зверненні до суду із даним позовом має бути сплачено 4 743, 32 грн судового збору.

З урахуванням того, що з 01.01.2020 змінені реквізити рахунків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір", що підтверджується листами Державної судової адміністрації України та Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області та знаходження даної інформації на сайтах Судової влади, суд не може прийняти вказану квитанцію, як підтвердження сплати судового збору, оскільки сума судового збору сплачена за неправильними реквізитами.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 4 743,32 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також, у відповідності до вимог пункту 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви, а також подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 4 743,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 87103713 ?

Документ № 87103713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87103713 ?

Дата ухвалення - 23.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87103713 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87103713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87103713, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 87103713, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 87103713 refers to case No. 480/293/20

This decision relates to case No. 480/293/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87103711
Next document : 87103718