Court ruling № 87102792, 17.01.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 січня 2020 року Справа № 280/1272/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, код ЄДРПОУ 38993915) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2019 №№0001281402, 0001291402, 0001301402.

15.01.2020 представник Головного управління ДПС у Запорізькій області надав до суду клопотання про залучення в якості відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, приписами КАС України не передбачено можливість подання до суду клопотання про залучення відповідача від особи, яка не є учасником справи.

Клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі у справі відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, - є очевидно безпідставним та необґрунтованим, що є підставою для повернення такого клопотання без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки не дають можливості розглянути клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі у справи відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

СуддяЮ.В.Калашник