Court ruling № 87101910, 23.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа №804/6977/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лисяк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу №3514-к від 15.09.2016, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати незаконним наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 15.09.2016 року №3514-к виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 15 вересня 2016 року;

- стягнути з Відповідача заборгованість по заробітній платі з травня 2016 року по 15 вересня 2016 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 оплату за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2016 року по день поновлення на роботі.

19.12.2016 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі №804/6977/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу №3514-к від 15.09.2016, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

20.07.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просила суд ухвалити додаткове рішення по справі №804/6977/16 від 19.12.2016 за позовом ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 19.12.2016 та стягнути таку суму з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15.11.2019 було призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/6977/16 у судове засідання.

15.01.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла уточнена заява про ухвалення додаткового судового рішення (в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій остання просить ухвалити додаткове рішення по справі №804/6977/16 від 19.12.2016 за позовом ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 19.12.2016 та стягнути таку з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

23.01.2020 до суду від представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просив суд замінити Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області його правонаступником - Південно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027).

Заява обгрунтована тим, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та забезпечує реалізацію повноважень і виконання функцій, визначених Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497 та іншими нормативно-правовими актами, з 28.12.2019.

У судовому засіданні 23.01.2020 представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про заміну сторони її правонаступником підтримав та проси її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №804/6977/16 не заперечував.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони її правонаступником та вважає за необхідне замінити Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №804/6977/16 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №804/6977/16 Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на Південно - Східне міжрегіональне управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко