Court ruling № 87101839, 23.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа №160/13077/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу встановлений 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

17.01.2020 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому він просив продовжити строк подання відзиву на позовну заяву. В клопотанні зазначив, що заперечує проти позову, але для надання відзиву на позов та документів в його обгрутування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.12.2019 року. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 13.01.2020 року.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.01.20 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник